山羊さん速達便
先のエントリに早くもトラックバックを頂きました。すごい。「レスが早い。」とはこのことか。
これは“印象操作”したと指摘されて、書いた文章なわけですから。“印象操作”したってとこをガツッと引用されてたらよかったんですけど。
真夜中は別の人 - 山羊さん郵便妙な事を言われている。僕の引用部分がさながら「指摘の後に」書かれたというようだが、事実はそうではない。順序は「指摘の前」に付言されていた文では全然足りていないとこっちが「後で」ツッコミを入れた。
いや、「“印象操作”したと指摘されて」は博士（もういいですよね？）じゃなくて別の人、ああ別の人って私じゃなくて、他の人にですよ。当時、たとえば２ちゃんのスレ*1でもそういう指摘はありましたから。で、結局、博士のとこで具体的に引用した箇所はなかったってことでいいですよね？
だから、
これが事実であるのかどうか、僕のエントリを見た人ならすぐに解るはずである。そして僕のエントリを見ていない人でも検索かければすぐに解る事のはずである。さらに検索の労さえ厭おうとこの三日の間にリンクを張ったので解るはずである。それが解らないとは一体どういう理由だろうか。水掛け論を挑んでいるのは誰か。
この文章は根拠薄弱で却下ということでよろしいか？あの時本当に該当箇所を博士が引用していたら、この段落が（他の建設的云々のところも）生きたのにね。ってことですよ。だからって、博士との議論を忘れたなんて思えないのにどうして忘れたって言い募るの？って。
だいたい、BigBang氏は具体的に引用されて指摘された記憶が無いからここが問題だったのかなってことで話を進めるよと言っているだけじゃないですか。他のとこが問題だと思うなら、そこを挙げたらいいじゃないですか。あるいはここで引用したじゃないかということを。いや引用したとこは挙げたんだけど、そこじゃ駄目じゃんという話になってるわけですが。
２段落目。
「いやな偶然」については、松永氏が引越し先物件を決めきってもいなかった日付と開発者のパソコンが壊れた日付が一致しても何の関連性にもならない。
関連性が無いということは言い切れないでしょう。ご当人以外には。日付としてこれだけ近接してれば「嫌な偶然」と感じることに不合理なとこがありますか？
提示された関連性が有効かどうかだ。有効でないものを針小棒大に吹かす事はこうした問題の場合には許容されない。
だからそれが有効かどうかについてはやっぱりご当人にしかわからないわけですが、それを持ち出すにあたってはBigBang氏自身は相当躊躇・保留しつつ書いていらっしゃいますよ。読み取れませんか？針小棒大ってどこですか？
従ってその程度無効な指摘なら沈黙の方がマシだろう。
「従って」がつながってませんよ。無効性の論拠が無いから。悪い癖ですよ。
さらに言えば、その無効性はume氏の登場云々とは言うまでもなく無関係な話。
どうして？ume氏が登場してその無効性を説明することは充分に説得力を持ちえると思いますが。それ以外の方法で、ご当人以外にそれが無効であるか有効であるか確認する術がありますか？
私もBigBang氏もその関連性が有効だなんて言っていませんよ。でも日付がそれだけ近接していれば、「嫌な偶然」と思う程度に関連性を考えることに不合理な点がありますか？と。それから、日付が近接しているのは1/13-15だけじゃなくて、2/1-2もそうですよ。むしろこっちの方がタイミングとしては痛いんだけど。
というわけで、この辺で。
