山羊さん電報

よし。今日一日は頑張ろう。

さっきのエントリに早くも（以下略）
売文日誌 - やれやれ

　これも妙な話だ。「僕ではない」別の人の指摘を受けてBigBang氏が書いた文章を僕が引用しているのにどうして「具体的に引用した箇所がない」事に仕立てうるのか。

えーと、
「BigBang氏が印象操作したという部分の具体的な箇所の指摘」
の話だということは文脈から明らかだと思ってたけど、そうじゃないんですね？ね？ああ。

その追記部分をエントリと一体なのだと見ていけないのであればそう書くべきであろう。

だから、そんなこと言うはずないんだけど、まあかみ合わないったらないな。

大前提がかみ合ってないので、次の段落は基本的にスルーしますね。一応書くと、もともと私のところに来たトラックバックに書いてあった内容なので応えたのに、BigBang氏じゃないからって言われたら、私は泣くしかないというとこです。

なお
　「二段落目」以下はまるで根拠がない。次の引用文を見ればそれは明らかである。

私もBigBang氏もその関連性が有効だなんて言っていませんよ。

　これにより書かれたものの「有効性について根拠ある発言はない」という事が明らかとなるため「無効性の根拠」の発見なんて難問をこちらが要請される筋合いは全くない。

いや、もともと「無効」だって主張されてるのはあなたじゃないですか。だから、無効とまで言い切る論拠は？と問うているわけで。
私が言ってるのは、結果的に有効であるか無効であるかはご当人以外には説明し得ないけれど、第三者が関連性の有効か無効かを問う程度の合理性はあるって話ですって。その違いがわからないってことは無いと思うんだけどな。

ではこの辺で。